Матрица компетенций: Бизнес аналитик
Hard skills
Skill Passport — Аналитика
Сбор и анализ требований (Business Analyst)Выявляет и явно фиксирует противоречие между требованиями разных стейкхолдеров (например, продукт хочет A, техническая команда указывает на ограничение B) и предлагает вариант разрешения конфликта с обоснованием.
BPMN/моделирование процессовСравнивает 2+ варианта организации процесса (as-is против to-be или два альтернативных to-be) и обосновывает выбор влиянием на конкретный бизнес-показатель — время обработки, число ошибок, стоимость.
SQL (базовый, Business Analyst)Переводит аналитический вопрос в SQL-запрос самостоятельно, включая случаи с подзапросом или объединением через UNION; читает чужой запрос средней сложности и объясняет, что он делает.
Продуктовые метрики (Business Analyst)Выбирает метрику для оценки успеха конкретной инициативы и обосновывает выбор, явно указывая на риск использования «удобной», но нерелевантной метрики (vanity metric).
Юнит-экономикаСтроит юнит-экономику для новой фичи/продукта с явными допущениями (по цене, конверсии, оттоку) и указывает, какое из допущений наиболее рискованное или неопределённое.
Agile/ScrumОбосновывает выбор фреймворка (Scrum, Kanban или гибрид) под конкретную команду/проект, указывая, какое ограничение проекта на это повлияло (например, нестабильный поток входящих задач → Kanban).
User storiesПишет user stories, которые явно разделяют MVP-версию и последующие итерации, и обосновывает, почему конкретная story не помещается в спринт и как её разбить дальше.
Soft skills
Skill Passport — Автономность и глубина
Автономность и масштаб задачОписывает случай самостоятельного ведения задачи масштаба, выходящего за рамки одной фичи — например, сам декомпозировал крупную задачу на подзадачи (для себя или для команды), отвечал за результат на уровне модуля/сервиса/продукта, а не отдельного тикета. Явно называет, какие решения принимал сам, а не получал в готовом виде сверху.
Глубина технических решенийЯвно называет trade-off выбранного решения — не только почему выбрал, но и что теряется по сравнению с отклонёнными вариантами, и в каком случае выбрал бы иначе. Может честно указать на ограничение собственного решения, а не подавать его как безальтернативно правильное.